Divide y vencerás

El día en que salio a la luz el manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet", se creo un enorme revuelo que daba una enorme esperanza a los usuarios de la red, aún no se ha conseguido que se retire la disposición que tanto nos afecta sin embargo si hemos logrado pasar de llamarnos usuarios de Internet a Ciudadanos, consiguiendo una voz unificada, alta y clara ante una imposición de los Lobbies como la SGAE o PROMUSICAE, un gran avance que no habíamos conseguido con el Canon, ni con la LSSI.

Sin embargo y estoy realmente decepcionado por ello, tal y como indicaba Enrique Dans en su blog se a repetido el efecto gaseosa.

Realmente la visión y misión de este manifiesto no era politizar un debate, ni tan solo enfrentarnos con la totalidad del gobierno, sino sentar unas bases solidas para que los gobernantes comprendieran con su escaso conocimiento de la red, la fuerza de la misma.

Ahora después de seguir muy de cerca el debate empiezan a abrirse brechas entre muchísima gente que subscribíamos dicho manifiesto, politizando el mismo y desenfocando nuestro objetivo que no era otro que retirar la última disposición de la ley de "economía sostenible", repito, la misión no era otra. En el debate no debía haber conflicto entre los ciudadanos que lo subscribieron ya que todos teníamos el mismo objetivo.

Ahora desde la misma red nos estamos haciendo daño politizando dicho manifiesto, con argumentos tan frágiles como que los compañeros de viaje eran incómodos, por no compartir ideología o tener como fin atacar al gobierno de Zapatero. Argumentos que no vienen a cuento, ya que nuestra reclamación en el primer manifiesto, el manifiesto que la mayoría subscribimos era la de eliminar una disposición en la Ley que permitiera a los Lobbies, privarnos de Libertad de expresión, privarnos del derecho a la presunción de inocencia etc...

El hecho es que ahora existen distintos manifiestos, no voy a entrar a debatir sobre ellos, en este post (si en siguientes) que han conseguido segregar a una gran parte de la comunidad por no tener los intereses políticos o ideologicos iguales, cuando precisamente los que se intentaba conseguir era no convertir este debate en una batalla de partidos, sino una lucha por nuestras libertades.

YO  SEGUIRÉ LUCHANDO POR EL PRIMER MANIFIESTO (EL MENOS PARTIDISTA) Y SEGUIRÉ SOLICITANDO LA DIMISIÓN DE GONZALEZ SINDE.

Derechos fundamentales en Internet III

Por primera vez en OurCloudBlog, Copy-Paste-Enlazada la página original en la cabecera.

Escrito por un internauta anónimo en el blog de Whiskito y visto en un comentario de meneame.net:

Lo malo no es que te cierren una página de enlaces de descarga, lo malo es que se monte una Gestapo extrajudicial que haga eso y muchas cosas más. Es la creación de una policía político-cultural. A esto se le llama simple y llanamente fascismo. Una vez que detenten el poder no se pararán aquí. Luego vendría un blog que puso una foto con copyright, otro que colocó un párrafo de un periódico, otro que según ellos insultó a tal artista y así sucesivamente iríamos cayendo todos como las fichas de un dominó. Lo que en el fondo se quiere es amordazar Internet.
No nos engañemos, no se trata de unas descargas de música, que por otro lado nadie quiere ni regalada, sino de la defensa del estado de derecho.
Para evitarlo, y aprovechando el movimiento generado con el manifiesto, propongo una campaña.

CAMPAÑA POR LA LIBERTAD EN INTERNET:

Dada la situación actual de intentos de violación del derecho a la libertad de expresión, así como el ataque a la separación de poderes del estado que se está dando en nuestro país, los que dirigimos, escribimos o participamos en blogs y otros sistemas sociales en Internet, independientemente de nuestra ideología política, raza, sexo o religión proponemos las siguientes medidas para defender esos derechos que creemos inviolables:

1: Pedimos a los ciudadanos que durante estas Navidades no compren o se regalen CD y DVD de ningún tipo, especialmente de autores españoles. Nosotros no lo haremos.

2: En este tiempo no asistiremos a conciertos musicales de artistas que apoyan o apoyaron estas iniciativas gubernamentales que pretenden coartar la libertad de expresión en Internet. Tampoco asistiremos a proyecciones cinematográficas de películas españolas.

3: Nos comprometemos a la difusión de esta campaña entre familiares y amigos, haciéndoles saber que veríamos con malos ojos recibir regalos de ese tipo o que compren o consuman los productos culturales antes mencionados.

4: Estamos moralmente obligados a difundir esta campaña a través del email, twiter, facebook, tuenti y demás sistemas socializasen Internet, añadiendo firmas alusivas a la campaña y escribiendo textos sobre esta campaña. También lo haremos en la calle, en el puesto de trabajo, en clase, etc.

5: En todo caso, pasadas estas fechas, no adquiriremos los productos del tipo antes mencionado que teníamos pensado comprar previamente. De este modo las pérdidas económicas ocasionadas nunca serán compensadas.

6: Estas medidas no se hacen en menoscabo de otras más contundentes (siempre pacíficas) que se puedan tomar en el futuro a través de la movilización ciudadana o la desobediencia civil, y que pretendan promover cambios legislativos más profundos o la convocatoria de elecciones anticipadas.

7: Exigimos la retirada de la ley por vulnerar derechos fundamentales y la dimisión inmediata de la ministra de cultura porque no representa al pueblo, sino que defiende los intereses particulares de una casta privilegiada. Asimismo, demandamos disculpas públicas por parte de las sociedades de derechos de autor, por los insultos y desprecio hacia la comunidad internauta de los que han hecho gala durante estos últimos años, así como su agradecimiento público por la generosidad de los ciudadanos de este país que con sus impuestos y canon han financiado a los creadores artísticos.

El futuro ya está aquí y es tuyo. Tuya es la fuerza con sólo no comprar. La historia la hacemos todos los días con nuestros pequeños actos cotidianos. Si no estas dispuesto a no consumir es que no mereces los derechos por los que otras generaciones lucharon, y por los que incluso dieron sus vidas.
Esto es sólo el principio. Si la campaña tiene éxito será un terremoto cuyas ondas sísmicas llegarán a todas las partes del mundo.Nuestra voz será planetaria. Será el principio del fin de una industria obsoleta y de unos derechos de autor abusivos que hay quederogar ya.
En el futuro podríamos decir que nosotros estábamos allí, que fuimos nosotros los que cambiamos el mundo.

Pásalo.

La comunidad internauta

Por cierto, que Google vierte más de 1.000.000 de resultados sobre el manifiesto y ya se han superado las 100.000 adhesiones al grupo en Facebook, el hashtag #manifiesto sigue muy activo en Twitter y las concentraciones físicas en las capitales españolas están previstas para dentro de menos de tres horas, ¡hay que ir [+info]!


Como nota al margen, me gustaría comentar que hay indicios que pueden llevar a conclusiones un tanto “extrañas” sobre el deface que sufrió ayer Promusicae (la asociación de Productores de Música en España), lo explica Ricardo Galli en su blog. Y Promusicae nos denuncia en El País, entre otros medios. ¿Quién habrá sido el que realmente cambió la portada de la web?
Por último, enlazo esta Twittercrónica de la reunión con la ministra, que me ha gustado

La censura mundial en Internet

No solo en España los gobiernos se están movilizando en contra a la libertad en la red, incluyendo proyectos de ley que se saltan las instituciones judiciales dejando que comisiones independientes o lobbies (SGAE...) censuren libremente privándonos del derecho a la presunción de inocencia, libertad de expresión...

El último ejemplo es Australia que se basa en el modelo chino para abordar los "problemas" de Internet y da potestad a una comisión independiente (que ya cometió multitud de errores en Marzo del presente año) para cerrar el acceso a páginas con contenido "censurable".

El plan del Gobierno ha desatado protestas en el país y llevado a organizaciones como Reporteros Sin Fronteras a incluir a Australia en su lista de enemigos de Internet.

Adjunto un enlace excelente a Mangasverdes en el que se explica el modelo censor de China:

http://mangasverdes.es/2007/10/13/informe-asi-censura-china-internet/

Es por eso que el movimiento entorno al Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’, que tantísimo revuelo a causado en España se puede extrapolar a nivel mundial. Porque el ejemplo no puede se china, porque las mentiras de los lobbies como comenta Enrique Dans pueden condicionar nuestra forma de entender Internet, nuestra forma de comunicarnos y convertir la red en una extensión partidista al servicio gubernamental.

¿Qué pasa cuando, tras haber planteado modificaciones de leyes que vulneran los derechos fundamentales, persecuciones, batallas dialécticas que criminalizan e insultan a más de la mitad de la población y peticiones de protección a los políticos, resulta que al final, todo estaba basado en una enorme mentira? ¿Cómo debemos reaccionar los engañados, que van desde la sociedad en general hasta los políticos en particular, ante la increíble avaricia de quienes no han dejado de ganar dinero a espuertas, pero se echan a la calle para denunciar que se mueren de hambre?

No podemos permitir que el poder judicial no tenga la potestad de impartir lo que verdaderamente le corresponde: Justicia. Y el dominio de Internet recaiga en el  interés gubernamental , o intereses privados que poco tienen que ver con el interés general.  

¿Es un avance realmente la TDT? Pues no....

El negocio publicitario en televisión decae trimestre tras trimestre, las compañías apuestan cada vez mas por la interoperatividad de Internet. La TDT lo único que está consiguiendo es diversificar (solo un poco) el publico y ofrecer contenidos de la idéntica (pésima) calidad que ofrecía la televisión analógica (si tiene mejor imagen....¿y que?).

La inmensa mayoría de los jóvenes prefieren Internet, (siguen viendo sus películas y series en la misma sin la típica publicidad que consigue alargar un programa hasta conseguir aborrecer a la audiencia) pero prefieren la red por la capacidad multitasking de la misma. Charlando mientras ven su serie, consultando Facebook o Tuenti. Por poner un ejemplo: Cada día veo a mi hijo de 8 años, siguiendo sus series desde Internet e interactuando con los amigos por GTalk. Su propio portátil ya es imprescindible por supuesto, ha superado ampliamente a la televisión y las multitud de consolas adquiridas por los admirables reyes magos (PS2, XBOX y PSP, solo aguanta Nintendo DS)

Por eso, considero seriamente que las antenas de televisión tendrían que ser recicladas (aprovechando la cumbre sobre el medio ambiente) y convertirlas en conectores Ethernet para la televisión. Porque el futuro de la televisión está en la red, porque cada vez es menos viable y con el cambio generacional de los próximos años el aumento de contenidos en la red seguirá multiplicándose y substituyendo finalmente a la televisión tradicional. 

Yo mismo trabajo, twitteo, me conecto a las distintas redes sociales (buscando contactos) y cuando llego a casa veo mis series, películas y escucho mi música, todo esto, sin cortes publicitarios totalmente innecesarios. Porque la única forma de tener programas de calidad es que el usuario pueda elegir que ver en cada momento, pueda interactuar verdaderamente y se eliminen la multitud de mandos existentes en el hogar y substituirlos por un simple teclado y ratón.

Por la dimisión de Sinde

Lo que está escrito abajo está bajo licencia Creative Commons 3.0, cualquiera puede reproducirlo libremente.
Al Sr. Presidente del Gobierno de España.
A la Sra. Ministra de Cultura de España.
Ante el acuerdo del Consejo de Ministros en materia del Anteproyecto de Ley de Economía sostenible, en donde entre otras cosas se acuerda:

Disposición final primera. Modificación de la Ley 34/2002, de 11 de julio,de Servicios de la Sociedad de la Información y del Real DecretoLegislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido
de la Ley de Propiedad Intelectual para proteger la propiedad intelectualfrente a la piratería en internet.
Uno. Se introduce una nueva letra e) en el art. 8.1.de la Ley 34/2002 deServicios de la Sociedad de la Información con el siguiente tenor:
e) La salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual
Dos. Se introduce un nuevo apartado segundo del artículo 8 Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información, con renumeración correlativa de los actuales 2, 3, 4 y 5
2. Los órganos competentes para la adopción de las medidas a que se refiere el apartado anterior, con el objeto de identificar al responsable del servicio de la sociedad de la información que está realizando la conducta presuntamente vulneradora, podrán requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la
información la comunicación de los datos que permitan tal identificación a fin de que pueda comparecer en el procedimiento. Los prestadores estarán obligados a facilitar los datos de que dispongan.
Tres. Se introduce una Disposición Adicional quinta en el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril con la siguiente redacción:
El Ministerio de Cultura, en el ámbito de sus competencias, velará por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.
Cuatro. Se modifica el art. 158 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril con la siguiente redacción:, que pasa a tener la siguiente redacción:
“Artículo 158. Comisión de Propiedad Intelectual
1. Se crea en el Ministerio de Cultura, la Comisión de Propiedad Intelectual, como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de mediación y arbitraje y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual que le atribuye la presente Ley.
2. La Comisión actuará por medio de dos Secciones
La Sección Primera ejercerá las funciones de mediación y arbitraje que le atribuye la presente ley.
La Sección Segunda velará, en el ámbito de las competencias del Ministerio de Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.
3. Corresponde a la Sección Primera el ejercicio de las funciones de mediación y arbitraje de acuerdo con las siguientes reglas:
1º. En su función de mediación:
a. Colaborando en las negociaciones, previo sometimiento de las partes, para el caso de que no llegue a celebrarse un contrato, para la autorización de la distribución por cable de una emisión de radiodifusión,
por falta de acuerdo entre los titulares de los derechos de propiedad intelectual y las empresas de distribución por cable.
b. Presentando, en su caso, propuestas a las partes. Se considerará que todas las partes aceptan la propuesta a que se refiere el párrafo anterior, si ninguna de ellas expresa su oposición en un plazo de tres
meses. En este supuesto, la resolución de la Comisión surtirá los efectos previstos en la Ley 36/1988, de 5 de diciembre, de Arbitraje, y será revisable ante el orden jurisdiccional civil.
La propuesta y cualquier oposición a la misma se notificará a las partes, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
El procedimiento mediador, así como la composición de la Comisión a efectos de mediación, se determinarán reglamentariamente, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual objeto de negociación y otros dos de las empresas de distribución por cable.
2º. La Comisión actuará en su función de arbitraje:
a. Dando solución, previo sometimiento de las partes, a los conflictos que,en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo anterior,puedan producirse entre las entidades de gestión y las asociaciones de
usuarios de su repertorio o entre aquéllas y las entidades de radiodifusión. El sometimiento de las partes a la Comisión será voluntario y deberá constar expresamente por escrito.
b. Fijando una cantidad sustitutoria de las tarifas generales, a los efectos señalados en el apartado 2 del artículo anterior, a solicitud de una asociación de usuarios o de una entidad de radiodifusión, siempre que
éstas se sometan, por su parte, a la competencia de la Comisión con el objeto previsto en el párrafo a de este apartado.
3º. Reglamentariamente se determinarán, para el ejercicio de su función de arbitraje, el procedimiento y composición de la Comisión, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión y otros dos de la asociación de usuarios o de la entidad de radiodifusión.
La decisión de la Comisión tendrá carácter vinculante y ejecutivo para las partes.
Lo determinado en apartado se entenderá sin perjuicio de las acciones que puedan ejercitarse ante la jurisdicción competente. No obstante, elplanteamiento de la controversia sometida a decisión arbitral ante la Comisión impedirá a los Jueces y Tribunales conocer de la misma, hasta tanto haya sidodictada la resolución y siempre que la parte interesada lo invoque mediante excepción.
4. Corresponde a la Sección Segunda el ejercicio de las funciones previstas en los artículos 8, 11 y concordantes de la Ley 34/2002, para la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información.
Reglamentariamente se determinarán la composición y funcionamiento de la Sección y el procedimiento para el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas.
Lo dispuesto en este apartado se entiende sin perjuicio de las acciones civiles o penales que, en su caso, pudieran corresponder a los titulares de los derechos de propiedad intelectual.

Ante este atropello de las Libertades reconocidas en nuestra Constitución Española y viendo que la actual Ministra de Cultura legisla contraviniendo los más elementales derechos democráticos, apoyando los lobbies de la SGAE solicito:
1.- El cese o la dimisión de la Ministra de Cultura González Sinde.
2.- La retirada total de esta Disposición del Anteproyecto de Ley en Consejo de Ministros.
3.- La revisión total a la Ley de Propiedad Intelectual en España ante el nuevo paradigma de Internet.
4.- La justa compensación del autor debe medirse bajo otro tipo de parámetros. El Canon Digital debe de estar gestionado por un ente público y no por las Entidades de gestión, dada su opacidad contable.
5.- La industria discográfica debe sufrir una reconversión industrial al igual que la sufrida por el resto de sectores productivos del país.
6.- No es de recibo que PROMUSICAE haya recibido recientemente una subvención de más de 700.000 euros del Erario Público  para lanzar un portal musical de descargas “legales”. Eso es prevaricador.
7.- Un gobierno de izquierdas, progresista y socialista no puede permitirse ni un segundo más tener como Ministra a una representante de un lobby de intereses de unos pocos que se representan a si mismos.

Movilización a favor del cambio de modelo de negocio.

Cuando parecía que el debate sobre el canon digital había remitido, la ministra de "cultura" Angela González Sinde se ha sacado un anteproyecto de ley que ha puesto los pelos de punta a toda la comunidad de Internet. No únicamente vulnera los derechos fundamentales de los internautas (ciudadanos), sino que pasa por encima de cualquier derecho otorgado por la constitución, los derechos humanos, el secreto de las comunicaciones, la libertad de expresión y el derecho a la información.

No únicamente se pretende ignorar la tan debatida esta semana "presunción de inocencia" (recordamos todos el caso de Diego Pastrana, donde se culpa a un padre de asesinato y se le inmola injustamente) sino que pretende convertir la red española en una Internet censurable (casos como China o Irán) hasta el punto de poder cortar la posibilidad de visionar una página extranjera por medio de los operadores (Telefónica, Vodafone y Ono).

Internet se ha convertido en un caldo de cultivo ya reconocible hasta el punto que el mismo presidente del gobierno haya desautorizado a la ministra Sinde, solo dos días después del anuncio de dicho anteproyecto presentado con nocturnidad y alevosía.

La fuerza presentada a través de blogs, redes sociales (especialmente Twitter) y los distintos medios de comunicación independientes pertenecientes a una red libre, configurando un excelente manifiesto en tan solo una noche, ha llevado a este gobierno (endeudado con el personal de la farándula; músicos, productores por su apoyo en la campaña electoral) a rectificar tan pronto como le ha sido posible.

A partir de ahora el debate debe de ser el cambió de modelo de negocio de una industria desfasada por la tecnología, donde la calidad de los contenidos importaba bien poco, un cambió que se está produciendo en otros países donde el nivel de piratería está muy por debajo del nivel Español.

• Un negocio donde los músicos que desean vivir de su negoció ofrezcan un plus que las redes P2P no puedan ofrecer.
• Un negocio donde los cines ofrezcan un modelo muy diferenciado al actual y evolucione de manera exponencial.
• Un negocio donde el libro sea atractivo, por ser ecológico, por tener un precio razonable, por llegar al lector de una forma atractiva.

En fin el progreso no puede detenerse lo lógico es que el modelo de negocio se adapte a los nuevos tiempos a dicho progreso, obteniendo diferentes formas de ingresos, consiguiendo un público y unos clientes satisfechos por la diferencia entre lo original y lo compartido.

Todo el mundo debe de poder ganarse la vida con aquello a lo que se dedica, pero las nuevas ideas como Spotify como Onlive permiten que el creador se gane la vida con sus obras ofreciendo un producto diferencial. Sin la necesidad que organismos "reguladores" o mejor dicho recaudadores como la SGAE sigan oprimiendo un progreso imposible de detener.

La SGAE es la organización mas odiada dentro del territorio español, la SGAE impuso un Canon Digital avalado por el PSOE y amigos, donde se vulnera también la presunción de inocencia y se trata a todo ciudadano como delincuente, simplemente por comprar un grabador de DVD, una impresora, un cd virgen, y si es verdad, Ramoncin al que ni siquiera he escuchado en mi vida, Rosa Maria Sardá y un largo etc... de personajes ganan dinero por cada CD de mis fotografías de verano, por cada trabajo que imprime mi hijo por el colegio (bastante le cuesta al pobre ya hacerlo) y por incalculables usos que se de a los dispositivos que poco tienen que ver con su negocio.

Es por eso que necesitamos hacer mas ruido, conseguir que dimita una ministra que legisla por sus propios intereses, y conseguir como no que un CTO tenga poder de decisión en la Moncloa tal y como ocurre en EEUU con Aneesh Paul Chopra. 

Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.


2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

El intervencionismo de Europa está hundiendo a Sun

En Europa no solo vamos unos 18 meses rezagados respecto a EEUU en tecnología, también en el ámbito económico de las empresas.

Es preocupante y vergonzoso ver como en Julio de este mismo año se aprobara la compra desde EEUU y en Europa se retrase todavía no este tomada la decisión. La compañía estadounidense de software Oracle presentará el 10 de diciembre ante Bruselas su caso por la compra del fabricante de ordenadores Sun Microsystems.

Cabe recordar la precaria situación económica de Sun y como sus competidores (IBM, HP...) van cogiendo terreno en cuanto a cuota de mercado mientras que las acciones de dicha empresa bajan escandalosamente.

EEUU en Noviembre ya advirtió a Europa.

Cincuenta y nueve senadores de Estados Unidos han dirigido una carta a la Comisión Europea para que decida cuanto antes si aprueba o no la compra de Sun por parte de Oracle, dada la "precaria" situación financiera en la que se encuentra Sun.

Según Larry Ellison, jefe de Oracle, Sun pierde mensualmente 100 millones de dólares. En este tiempoSun ha despedido a 3.000 personas, el 10% de la plantilla. En el último ejercicio fiscal (que terminó en junio), Sun perdió 2.200 millones de dólares. "Cuanto más tarden las autoridades europeas en dar el permiso, más dinero perderá Sun, y eso no es bueno para nadie", dijo Ellison.

Las dudas de la Unión Europea se centran en el negocio de la bases de datos, que podría crear una actividad monopolística en el mercado. Con la compra de Sun, Ellison busca competir directamente y al mismo nivel con IBM y Microsoft. Oracle ya ocupa una posición destacada en el software propietario de base de datos, mientras que Sun tiene su punto fuerte, con su MySQL, en lo mismo pero open source. La unión de Oracle y Sun sería la gran operación del año en la industria del software.