PredictAd
WebSite

Divide y vencerás




El día en que salio a la luz el manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet", se creo un enorme revuelo que daba una enorme esperanza a los usuarios de la red, aún no se ha conseguido que se retire la disposición que tanto nos afecta sin embargo si hemos logrado pasar de llamarnos usuarios de Internet a Ciudadanos, consiguiendo una voz unificada, alta y clara ante una imposición de los Lobbies como la SGAE o PROMUSICAE, un gran avance que no habíamos conseguido con el Canon, ni con la LSSI.

Sin embargo y estoy realmente decepcionado por ello, tal y como indicaba Enrique Dans en su blog se a repetido el efecto gaseosa.
Realmente la visión y misión de este manifiesto no era politizar un debate, ni tan solo enfrentarnos con la totalidad del gobierno, sino sentar unas bases solidas para que los gobernantes comprendieran con su escaso conocimiento de la red, la fuerza de la misma.

Ahora después de seguir muy de cerca el debate empiezan a abrirse brechas entre muchísima gente que subscribíamos dicho manifiesto, politizando el mismo y desenfocando nuestro objetivo que no era otro que retirar la última disposición de la ley de "economía sostenible", repito, la misión no era otra. En el debate no debía haber conflicto entre los ciudadanos que lo subscribieron ya que todos teníamos el mismo objetivo.

Ahora desde la misma red nos estamos haciendo daño politizando dicho manifiesto, con argumentos tan frágiles como que los compañeros de viaje eran incómodos, por no compartir ideología o tener como fin atacar al gobierno de Zapatero. Argumentos que no vienen a cuento, ya que nuestra reclamación en el primer manifiesto, el manifiesto que la mayoría subscribimos era la de eliminar una disposición en la Ley que permitiera a los Lobbies, privarnos de Libertad de expresión, privarnos del derecho a la presunción de inocencia etc...

El hecho es que ahora existen distintos manifiestos, no voy a entrar a debatir sobre ellos, en este post (si en siguientes) que han conseguido segregar a una gran parte de la comunidad por no tener los intereses políticos o ideologicos iguales, cuando precisamente los que se intentaba conseguir era no convertir este debate en una batalla de partidos, sino una lucha por nuestras libertades.

YO  SEGUIRÉ LUCHANDO POR EL PRIMER MANIFIESTO (EL MENOS PARTIDISTA) Y SEGUIRÉ SOLICITANDO LA DIMISIÓN DE GONZALEZ SINDE.




4 comentarios:

Vivi dijo...

El "primer" manifiesto es el único válido, cierto que somos muchos y todos sabemos que hay a quien no le gusta que por una vez tomemos la iniciativa, que intentan crear confusión y tratan de arrimar el ascua a su sardina, pero recordemos siempre que de los actuales (casi) 200.000 son unos poquitos los que intentan infructuosamente desestabilizarnos, la gaseosa sigue teniendo burbujas y muchas.

Gerard Prats dijo...

Hola Vivi,

Es cierto como tu comentas que el primer manifiesto es el legitimo y que cerca de 200000 personas lo apoyan.

También es cierto, reconocerás, que se está politizando demasiado (sobre el mismo) y atacando a los impulsores, desviando la atención de cual es el objetivo primario.

Eliminar el Anexo del proyecto de ley de economía sostenible impuesto por el ministerio antes de que llegue a tramite parlamentario.

Saludos y gracias por el comentario.

Paco González dijo...

Hola Gerard,

me enviaste este tweet:

http://twitter.com/GPrats/status/7154863217

Creo que cualquier redacción como el "primer manifiesto" es política. Lo digo porque pretendía, y así lo consiguió, actuar sobre una cuestión pública: movilizó a mucha gente, concentró a personas, generó debate, etc.

Cualquiera de los manifiestos que se escriban me parecerán legítimos, otra cosa es que los suscriba. Habrá algunos que sí, otros que no, evidentemente.

Respecto de si dividen o dan una imagen no cohesionada, entiendo que la sociedad red es ahora así. Pretender una unidad y una cohesión no nos hace más fuertes, lo hace el número de conexiones "débiles" que mantenemos entre muchos.

Que esta aparente "debilidad" en realidad es ductilidad (el junco resiste finalmente más que el árbol) y que en un tacticismo propio de discursos políticos simplificadores se use en contra de las reclamaciones... pues tenemos los representantes que nos merecemos, será cuestión de presentarse porque ya lo que es elegir y votar.

Si tuviese que apostar por un lema integrador prefiero, como mucha otra gente de mi entorno, recuperar el de: Cultura Libre.

seguimos...
paco

#culturalibre

Gerard Prats dijo...

Hola Paco,

Celebro tu comentario que considero acertado aunque discrepo en politizar del primer manifiesto, aunque obviamente se necesita el apoyo político del mismo.

En cuanto a los distintos manifiestos, no cuestiono y creo que tienes razón en que en una comunidad plural, pueden haber distintos intereses. Pero lo que no es comprensible es la dispersión de la realidad que se hizo del primero, argumentando que los compañeros de viaje no eran agradables.

Encuentro muy acertada tu reflexión: "Pretender una unidad y una cohesión no nos hace más fuertes, lo hace el número de conexiones "débiles" que mantenemos entre muchos."
Aunque si remarco, que son necesarias las conexiones "débiles" para que tengamos éxito en un fin común.

Muchas gracias por tu comentario.

Web Analytics